هوش مصنوعی و راهبرد کلان: استدلالی در دفاع از خویشتنداری

هوش مصنوعی و راهبرد کلان: استدلالی در دفاع از خویشتنداری

مقدمه

برداشت رایج این است که مسابقه تسلیحاتی هوش مصنوعی، قرن بیست‌ویکم را تعریف خواهد کرد و حتی ممکن است سرنوشت آن تا سال ۲۰۳۰ تعیین شود. راهبرد امنیت ملی دولت دوم ترامپ تصریح می‌کند که هوش مصنوعی «آینده قدرت نظامی را تعیین خواهد کرد»؛ عبارتی که یادآور هشدار ولادیمیر پوتین در سال ۲۰۱۷ است که گفته بود هر کشوری که در هوش مصنوعی پیشتاز شود، «فرمانروای جهان» خواهد شد. اما اگر فناوری تعیین‌کننده قرن بیست‌ویکم در واقع راهبردی را پاداش دهد که بیش از هر چیز به قرن نوزدهم تعلق دارد چه؟ راهبردی متشکل از صرفه‌جویی راهبردی، خستگی ژئوپلیتیکی و پرهیز از ماجراجویی‌های پرهزینه؛ راهبردی که نام آن «خویشتنداری» است.

مسابقه هوش مصنوعی موضوعی است که به‌خوبی مورد توجه قرار گرفته، اما هنوز روشن نیست که این رقابت برای راهبرد کلان ایالات متحده چه معنایی دارد. از پایان جنگ سرد تاکنون، راهبرد کلان آمریکا عمدتاً میان گونه‌های مختلف بین‌الملل‌گرایی لیبرال و تلاش برای حفظ موقعیت ایالات متحده به‌عنوان قدرت برتر نظامی، اقتصادی و سیاسی جهان در نوسان بوده است. رقابت جدید اما بر سر این است که چه بازیگرانی ــ نه فقط دولت‌ها ــ بهتر می‌توانند منابع لازم برای ساخت زیرساخت‌های هوش مصنوعی و مدل‌های بنیادین را بسیج و به‌کار گیرند. این رقابت همچنین بر سر آن است که چه کسانی قواعد جدید حکمرانی هوش مصنوعی و چارچوب مسلط پژوهش در این حوزه را تعیین خواهند کرد.

در واقع، هنوز درک روشنی از این مسئله وجود ندارد که هوش مصنوعی چگونه راهبرد کلان ــ یعنی نظریه یک دولت درباره بهترین شیوه تأمین امنیت خود ــ را در بستر رقابت فناوری‌های نوظهور دگرگون می‌کند. هوش مصنوعی در حال بازتعریف شیوه خلق ثروت در اقتصادها، نحوه جنگیدن ارتش‌ها، چگونگی گردآوری و پردازش اطلاعات توسط دولت‌ها و حتی نحوه تعامل رهبران در عرصه دیپلماسی است. به همان اندازه مهم، این فناوری احتمالاً جایگاه بازیگران خصوصی، به‌ویژه شرکت‌های بزرگ فناوری، را در عرصه سیاست‌گذاری راهبردی نیز دگرگون خواهد کرد.

خویشتنداری منطقی‌ترین راهبرد کلان برای عصر هوش مصنوعی به نظر می‌رسد؛ راهبردی که به جای اولویت دادن به تسلیحات، بر رفاه اقتصادی تمرکز می‌کند و به‌جای تلاش نافرجام برای بازدارندگی جنگ در سراسر جهان، منافع اقتصادی بنیادین را در مرکز توجه قرار می‌دهد.

در چنین جهانی، و با وجود گرایش روزافزون محافل سیاسی واشنگتن به واقع‌گرایی تهاجمی، خویشتنداری منطقی‌ترین راهبرد کلان برای عصر هوش مصنوعی به نظر می‌رسد. این رویکرد به‌جای اولویت دادن به قدرت نظامی، بر منافع اقتصادی اساسی تمرکز می‌کند و به‌جای تلاش برای جلوگیری از وقوع جنگ در سراسر جهان، منابع را در جهت تقویت بنیان‌های اقتصادی به کار می‌گیرد. همچنین، این رویکرد مزایایی در جایگزین کردن الگوهای سنتی ائتلاف‌های سیاسی ـ نظامی با شبکه‌های اقتصادی جدید می‌بیند؛ شبکه‌هایی که دولت‌ها، شرکت‌ها و صندوق‌های ثروت ملی را برای پاسخ‌گویی به تقاضای سیری‌ناپذیر سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌های هوش مصنوعی به یکدیگر پیوند می‌دهند. نتیجه نهایی، مجموعه‌ای متفاوت از اولویت‌های سیاست خارجی است که از عملیات‌های نظامی برون‌مرزی و تهدیدهای مربوط به تصرف سرزمین ــ که مشخصه سال نخست دولت دوم ترامپ بوده‌اند ــ فاصله می‌گیرد، اما در عین حال با تلاش دولت برای اصلاح محیط مقرراتی حامی توسعه هوش مصنوعی همسو است.

از هژمونی لیبرال تا خویشتنداری

راهبرد کلان آمریکا سال‌هاست درگیر مناقشاتی فرسوده میان پارادایم‌های رقیب است؛ پارادایم‌هایی که عمدتاً در اشکال مختلف بین‌الملل‌گرایی لیبرال ریشه دارند. واشنگتن در بسیاری از مقاطع تاریخی، راهبردهایی مبتنی بر برتری‌جویی را در پیش گرفته که بر قدرت نظامی و اقدام یک‌جانبه تأکید داشته‌اند. در دوره‌هایی دیگر، همین رویکرد بیشتر به سمت امنیت تعاونی گرایش یافته و بر نهادهای بین‌المللی و مشروعیت‌بخشی از طریق ارزش‌های لیبرال تکیه کرده است؛ برای نمونه، دولت بایدن راهبرد آمریکا را در قالب رقابتی میان دموکراسی و اقتدارگرایی تعریف می‌کرد. در این میان، خویشتنداری همواره در حاشیه مباحث راهبرد کلان قرار داشته است؛ هرچند در دوره نخست و دوم ریاست‌جمهوری ترامپ توجه بیشتری به آن جلب شده، حتی اگر برخی عناصر راهبرد ترامپ آشکارا با اصول خویشتنداری در تضاد باشند.

این پارادایم‌ها در بستر نظام بین‌المللی کاملاً متفاوتی شکل گرفتند؛ نظامی که در آن ایالات متحده از هژمونی جهانی بی‌رقیب برخوردار بود و قدرت و نفوذ لازم برای شکل دادن به نهادهای بین‌المللی مطابق با منافع و ارزش‌های خود را داشت. اما در دهه‌های بعد، توزیع قدرت جهانی دستخوش تغییرات عمیقی شد؛ مهم‌ترین آن‌ها ظهور چین بود. همزمان، فناوری‌های تحول‌آفرین و عام‌المنفعه‌ای مانند هوش مصنوعی نیز پیشرفت‌های چشمگیری را تجربه کردند. دولت‌ها بر این باورند که تسلط بر این فناوری می‌تواند مزایای راهبردی عظیمی برای آنان به همراه داشته باشد. این دو روند در کنار یکدیگر، ایالات متحده را با چالشی دوگانه روبه‌رو کرده‌اند: چگونه می‌توان همزمان با تغییر «توازن قدرت» و تحول در «ماهیت قدرت» کنار آمد؟

شاید برخلاف انتظار، برخی از مفروضات بنیادین راهبرد خویشتنداری بیش از سایر رویکردها با تأمین منافع آمریکا در عصر هوش مصنوعی سازگار باشند؛ آن هم به دو دلیل اصلی.

نخست آنکه خویشتنداری اساساً نسبت به تغییرات در توازن قدرت دچار اضطراب وجودی نمی‌شود. تلاش چین برای دستیابی به برتری در هوش مصنوعی تهدیدی وجودی برای ایالات متحده نیست. با توجه به افول نسبی روسیه و وجود بازدارندگی هسته‌ای آمریکا، امنیت ایالات متحده همچنان تضمین شده است. هرچند آمریکا باید برای حفظ جایگاه پیشرو خود در حوزه هوش مصنوعی تلاش کند، اما در دهه‌های آینده جهان شاهد ظهور چندین مرکز قدرت خواهد بود. از این منظر، شاید هوش مصنوعی شباهت‌هایی با فناوری هسته‌ای داشته باشد؛ فناوری‌ای که اگرچه قدرت را دگرگون کرد، اما انحصار دائمی آن در اختیار یک کشور باقی نماند.

در سال ۲۰۲۵، شرکت‌های بزرگ فناوری سرمایه‌گذاری‌هایی در زیرساخت‌های هوش مصنوعی انجام دادند که از بودجه‌های امنیت ملی اکثریت قریب به اتفاق کشورهای جهان بزرگ‌تر بود.

دلیل دوم این است که هوش مصنوعی به‌ویژه برای قدرت اقتصادی پیامدهایی عمیق و تحول‌آفرین دارد. این موضوع با گرایش ذاتی خویشتنداری به ترجیح دادن «نان و کره» بر «تفنگ و تانک» در معادله کلاسیک تخصیص منابع کاملاً سازگار است. در این نگاه، به جای اتکا به زور نظامی، دیپلماسی و تجارت بین‌المللی ابزارهای اصلی پیشبرد منافع ملی محسوب می‌شوند؛ رویکردی که یادآور توصیه‌های جورج واشنگتن در «خطابه خداحافظی» اوست.

با این حال، اگرچه خویشتنداری بر دیپلماسی و تجارت تأکید دارد، نحوه پرداختن به این حوزه‌ها در عصر هوش مصنوعی باید بازاندیشی شود. شبکه‌های جدید داخلی و فراملی اکنون شرکت‌های قدرتمندی مانند OpenAI، گوگل، AWS، مایکروسافت و انویدیا را به بازیگران دولتی از جمله صندوق‌های ثروت ملی قطر و امارات متحده عربی که میلیاردها دلار سرمایه به شرکت‌های هوش مصنوعی تزریق می‌کنند و همچنین سیاستمداران متصل کرده‌اند؛ آن هم در رقابتی گسترده برای میانجی‌گری و انعقاد توافق‌های بزرگ هوش مصنوعی.

در حوزه راهبرد کلان، هوش مصنوعی نه‌تنها قواعد بازی را تغییر می‌دهد، بلکه بازیگران آن را نیز دگرگون می‌کند.

دسترسی به سرمایه و زنجیره‌های تأمین لازم برای توسعه مدل‌های پیشرفته‌تر هوش مصنوعی، بیش از پیش به عنصر تعیین‌کننده راهبرد تبدیل شده است. در سال ۲۰۲۵، شرکت‌های بزرگ فناوری سرمایه‌گذاری‌هایی در زیرساخت‌های هوش مصنوعی انجام دادند که از بودجه‌های امنیت ملی اکثریت قریب به اتفاق کشورهای جهان فراتر می‌رفت.

آمازون ۱۰۰ میلیارد دلار سرمایه‌گذاری کرد که نسبت به سال قبل ۲۰ میلیارد دلار افزایش داشت. گوگل ۸۵ میلیارد دلار هزینه کرد. متا ۷۲ میلیارد دلار سرمایه‌گذاری انجام داد و اعلام کرد قصد دارد طی سه سال آینده ۶۰۰ میلیارد دلار دیگر هزینه کند تا بتواند با پروژه استارگیت سرمایه‌گذاری مشترک سافت‌بانک، OpenAI و شرکت سرمایه‌گذاری اماراتی MGX رقابت کند. ارزش بازار انویدیا نیز با عبور از ۵ تریلیون دلار، از نظر فنی آن را به نهادی بزرگ‌تر از اقتصاد آلمان تبدیل کرده است.

تمام این سرمایه‌گذاری‌ها بر پایه این وعده انجام می‌شوند که هوش مصنوعی قادر است اقتصاد جهانی را متحول کند. مطالعه‌ای از مک‌کینزی در سال ۲۰۲۳ برآورد کرده بود که هوش مصنوعی مولد به‌تنهایی می‌تواند سالانه بین ۲٫۶ تا ۴٫۴ تریلیون دلار ارزش اقتصادی جدید ایجاد کند. همچنین گزارشی از جی‌پی مورگان در سپتامبر ۲۰۲۵ نشان می‌دهد که هزینه‌های سرمایه‌ای مرتبط با هوش مصنوعی در نیمه نخست سال ۲۰۲۵ حدود ۱٫۱ درصد از رشد تولید ناخالص داخلی آمریکا را رقم زده‌اند؛ رقمی که حتی از سهم مصرف‌کنندگان آمریکایی نیز بیشتر بوده است.

در عین حال، هوش مصنوعی احتمالاً باعث بی‌ثباتی‌هایی در بازار کار خواهد شد. برآورد کارشناسان نشان می‌دهد که با گسترش استفاده از این فناوری، حدود ۶ تا ۷ درصد نیروی کار آمریکا ممکن است جایگاه شغلی خود را از دست بدهند.

به بیان دیگر، هوش مصنوعی هم قواعد بازی راهبرد کلان را تغییر می‌دهد و هم بازیگران آن را. اکنون بخش عمده‌ای از رقابت راهبردی بر سر نوآوری و به‌کارگیری گسترده هوش مصنوعی متمرکز شده است؛ فرآیندی که شیوه دستیابی قدرت‌های بزرگ به امنیت و منافع ملی را دگرگون می‌کند. افزون بر این، بازیگران اصلی دیگر صرفاً دولت‌ها نیستند؛ شرکت‌هایی که پیشرفته‌ترین مدل‌های هوش مصنوعی را توسعه می‌دهند و نهادهایی که سرمایه و منابع لازم برای تغذیه این اکوسیستم را فراهم می‌کنند نیز به بخشی از بازی راهبردی تبدیل شده‌اند.

ماهیت فراگیر هوش مصنوعی باعث شده نفوذ بخش خصوصی بسیار گسترده‌تر و عمیق‌تر از نفوذ تاریخی شرکت‌های قدرتمندی مانند «یونایتد فروت» در سیاست و راهبرد باشد. این تحول به همان اندازه که فرصت‌آفرین است، خطرناک نیز هست. در مجموع، این شرایط ایجاب می‌کند که تفکر راهبردی به‌روز شود و نظریه‌های جدیدی برای عصر هوش مصنوعی تدوین گردد.خویشتنداری در عصر هوش مصنوعی

اگرچه خویشتنداری (Restraint) در قالب‌های مختلفی مطرح شده است، اما در هسته خود بر منطق واقع‌گرایی تدافعی استوار است. این رویکرد بر این فرض بنا شده که ایالات متحده از موقعیتی امنیتی فوق‌العاده مطلوب برخوردار است و افزون بر آن، بازدارندگی هسته‌ای نیز لایه‌ای اضافی از امنیت را برای آن فراهم می‌کند. در نتیجه، مداخلات نظامی در بهترین حالت غیرضروری و در بدترین حالت خطرناک هستند. از منظر خویشتنداری، ایالات متحده برای بیشینه‌سازی امنیت خود نیازی ندارد و حتی نباید برای حفظ جایگاه ابرقدرتی خویش بیش از اندازه گسترش یابد و خود را درگیر تعهدات فراتر از توانش کند. خویشتنداری به‌شدت نسبت به پیامدهای اتحادهای درهم‌تنیده و خطر کشیده شدن آمریکا به مداخلات نظامی از طریق تعهدات ائتلافی حساس است و دیپلماسی و تعامل اقتصادی را بر توسل به زور ترجیح می‌دهد.

بسیاری از این اصول را می‌توان به‌آسانی به حوزه هوش مصنوعی نیز تعمیم داد، هرچند بخش بزرگی از ادبیات خویشتنداری تاکنون این پیوندها را به‌صراحت برقرار نکرده است. در حالی که بخش مهمی از بحث‌های سیاستی آمریکا درباره هوش مصنوعی از جاه‌طلبی‌های چین برای تبدیل شدن به یک ابرقدرت هوش مصنوعی نگران است، یک راهبرد کلان مبتنی بر خویشتنداری حساسیت کمتری نسبت به این مسئله خواهد داشت. از منظر خویشتنداری، فاصله میان ایالات متحده و یک رقیب بزرگ تنها زمانی اهمیت پیدا می‌کند که آن‌قدر گسترده باشد که امنیت آمریکا را به‌طور مستقیم تضعیف کند. بنابراین پرسش اصلی این خواهد بود که آیا چینِ مجهز به هوش مصنوعی تهدیدی بنیادین علیه تمامیت سرزمینی و امنیت خاک اصلی ایالات متحده محسوب می‌شود یا خیر.

بر همین اساس، نسخه به‌روزشده خویشتنداری برای عصر هوش مصنوعی باید با صراحت بیشتری بر بنیان‌های اقتصادی قدرت ملی تمرکز کند. چنین راهبردی اولویت‌های آمریکا را حول توسعه ظرفیت‌های داخلی، به‌ویژه در حوزه اقتصادی، بازتعریف خواهد کرد؛ ظرفیتی که از طریق سرمایه‌گذاری در نهاده‌های کلیدی هوش مصنوعی داده، توان محاسباتی، زیرساخت‌های پشتیبان و زنجیره‌های تأمین تقویت می‌شود. در این چارچوب، مسیر اصلی تأمین امنیت و منافع آمریکا در عصر هوش مصنوعی، تا حد امکان از دل سرمایه‌گذاری داخلی عبور می‌کند.

پیامد منطقی این رویکرد، ایجاد محیطی مقرراتی با محدودیت‌های کمتر در داخل کشور است؛ محیطی که به شرکت‌های فناوری آمریکایی اجازه دهد به رشد و گسترش خود ادامه دهند، از سرمایه‌گذاری‌های مورد حمایت دولت بهره‌مند شوند و توسعه زیرساخت‌های هوش مصنوعی و سیاست‌های حامی تولید انرژی ارزان‌قیمت داخلی را تسهیل کنند. از بسیاری جهات، دولت ترامپ در این زمینه پیشگام بوده است؛ چه از طریق «برنامه اقدام هوش مصنوعی» و چه از طریق ایده‌های نوآورانه‌ای مانند استفاده از سرمایه‌گذاری خصوصی برای احداث مراکز داده در پایگاه‌های ارتش.

با این حال، همه اجزای زنجیره تأمین هوش مصنوعی را نمی‌توان در داخل آمریکا تأمین کرد. در حوزه تولید، ساخت و تراشه‌سازی نیمه‌هادی‌های پیشرفته، شرکت‌های مستقر در تایوان، کره جنوبی، هلند، آلمان و ژاپن تخصص‌ها و قابلیت‌های حیاتی‌ای را توسعه داده‌اند که بخش جدایی‌ناپذیر زنجیره جهانی تأمین هوش مصنوعی به شمار می‌روند و انتقال آن‌ها به خاک آمریکا به‌سادگی ممکن نیست. افزون بر این، مواد معدنی حیاتی تقریباً در تمامی سطوح پشته فناوری هوش مصنوعی نقشی اساسی دارند. چین در حال حاضر ۹۸ درصد عرضه جهانی گالیوم را کنترل می‌کند و مسئول فرآوری ۹۰ درصد عناصر نادر خاکی جهان است.

چین اخیراً در جریان یک اختلاف تجاری با ایالات متحده، محدودیت‌هایی را بر صادرات مواد معدنی حیاتی اعمال کرد و سپس بخشی از آن‌ها را لغو نمود. این رویداد نشان می‌دهد که راهبرد آمریکایی مبتنی بر استفاده از محدودیت‌های تجاری و سایر ابزارهای اجبار اقتصادی برای شکل دادن به بازار جهانی هوش مصنوعی با چه خطراتی روبه‌رو است. چنین راهبردی تلاش می‌کند توسعه فناوری آمریکا را تسهیل و پیشرفت چین را محدود کند. اما از آنجا که خویشتنداری ذاتاً ظهور قدرت هوش مصنوعی چین را تهدیدی وجودی تلقی نمی‌کند، می‌تواند به جای رویکردهای تنبیهی، به سمت راهبردهای اقتصادی کم‌تنش‌تر حرکت کند و روابط اقتصادی و دیپلماتیک را در اولویت قرار دهد تا دسترسی آمریکا به زنجیره جهانی تأمین هوش مصنوعی حفظ شود.

هوش مصنوعی همچنین پیامدهای مهمی برای نقش ائتلاف‌ها و اولویت‌های منطقه‌ای دارد. خویشتنداری تلاش اروپا برای دستیابی به «خودمختاری راهبردی» را به‌طور کلی به سود ایالات متحده ارزیابی می‌کند. بر اساس این دیدگاه، آمریکا نباید به‌تنهایی مسئولیت تأمین امنیت اروپا را بر دوش بکشد. در عین حال، رقابت برای کسب قدرت هوش مصنوعی اهمیت راهبردی مناطق مختلف جهان را نیز دگرگون خواهد کرد.

یک راهبرد مبتنی بر خویشتنداری احتمالاً ایالات متحده را به سمت بازتعریف روابط بین‌المللی بر پایه مشارکت‌هایی سوق می‌دهد که انتقال نهاده‌های حیاتی هوش مصنوعی را تسهیل کنند؛ به‌ویژه در حوزه‌هایی که آمریکا فاقد ظرفیت داخلی کافی است، مانند ساخت نیمه‌هادی‌ها، یا در زمینه‌هایی که اساساً منابع مورد نیاز را در اختیار ندارد، مانند مواد معدنی حیاتی. در نتیجه، احتمالاً شبکه‌های جدید و انعطاف‌پذیرتری از «ائتلاف‌ها» شکل خواهند گرفت که حول ائتلاف‌های سیاسی ـ اقتصادی لازم برای حفظ سرمایه‌گذاری‌های عظیم در زیرساخت‌های هوش مصنوعی سازمان می‌یابند. این شبکه‌ها الزاماً ائتلاف‌هایی به معنای سنتی نخواهند بود، بلکه مجموعه‌ای از مشارکت‌های اقتصادی متنوع و چندلایه خواهند بود که دولت‌ها، صندوق‌های ثروت ملی و شرکت‌ها را به یکدیگر متصل می‌کنند.

هوش مصنوعی شاید بیش از هر حوزه دیگری، ظرفیت آن را دارد که نگرش خویشتنداری به آرایش نیروهای نظامی آمریکا را متحول کند. اگر قابلیت‌های نظامی مبتنی بر هوش مصنوعی بتوانند نیروی انسانی را با ماشین‌ها و افسران اطلاعاتی را با الگوریتم‌ها جایگزین کنند، نتیجه می‌تواند کاهش چشمگیر اندازه نیروهای مسلح باشد؛ مسئله‌ای که اهمیت ویژه‌ای دارد، زیرا افزایش هزینه‌های نیروی انسانی سال‌هاست روند نوسازی ارتش آمریکا را محدود کرده است.

این تحول همچنین می‌تواند به کاهش بوروکراسی، ساده‌تر شدن فرآیندهای اداری و لجستیکی در پنتاگون و در نهایت افزایش بازده هزینه‌های دفاعی برای مالیات‌دهندگان آمریکایی منجر شود. مشارکت گسترده‌تر با بخش خصوصی نیز احتمالاً روند توسعه و استقرار سامانه‌های نظامی سبک‌تر، ارزان‌تر و مبتنی بر هوش مصنوعی را تسریع خواهد کرد. سامانه «هواگردهای رزمی مشارکتی» نیروی هوایی آمریکا که هواپیماهای بدون سرنشین مبتنی بر هوش مصنوعی را در کنار جنگنده‌های سرنشین‌دار به کار می‌گیرد تنها یکی از نمونه‌های این روند است. در چنین شرایطی، ارتش آمریکا می‌تواند با سرعت بیشتری پهپادها را جایگزین نیروی انسانی کند و همزمان بدون کاهش توان رزمی، بودجه دفاعی خود را نیز کاهش دهد.

با این همه، خویشتنداری نیز باید برای عصر هوش مصنوعی بازتعریف و به‌روزرسانی شود. راهبردهای مبتنی بر خویشتنداری معمولاً بیش از هر چیز بر بعد نظامی قدرت تمرکز کرده‌اند و عمدتاً بر کاهش مداخلات نظامی آمریکا تأکید داشته‌اند. اما این رویکردها کمتر به پیامدهای سیاست اقتصادی و نقش بخش خصوصی پرداخته‌اند؛ در حالی که دقیقاً همین مسائل در هر راهبرد کلان مبتنی بر هوش مصنوعی اهمیت محوری خواهند داشت.

در حوزه سیاست اقتصادی، تمرکز خویشتنداری بر ظرفیت‌های داخلی تا حدی با محبوبیت فزاینده ملی‌گرایی اقتصادی و پوپولیسم چه در میان راست آمریکا و چه در میان چپ همسو است. در حوزه هوش مصنوعی، این امر می‌تواند به سیاست‌هایی منجر شود که بازگرداندن زنجیره‌های تأمین به داخل کشور، محدود کردن جریان جهانی داده‌ها و استفاده از تعرفه‌ها و کنترل‌های صادراتی برای حمایت از صنعتی‌سازی مجدد و جبران آثار اشتغال‌زدای فناوری را تشویق می‌کنند.

اما پذیرش کامل ملی‌گرایی اقتصادی با برخی الزامات قدرت هوش مصنوعی آمریکا در تعارض قرار می‌گیرد. برای مثال، خویشتنداری باید میان دو گرایش متضاد تعادل برقرار کند: از یک سو تمایل به محدود کردن اشتراک‌گذاری داده‌های جهانی برای حفظ حاکمیت و استقلال ملی، و از سوی دیگر نیاز به دسترسی هرچه گسترده‌تر به داده‌ها برای ارتقای کیفیت مدل‌های هوش مصنوعی. تنش‌های مشابهی در حوزه‌های دیگر نیز ظهور خواهند کرد؛ از جمله در زمینه تعرفه‌ها، ابزارهای اجبار اقتصادی و مالی، سیاست‌های مهاجرتی و رقابت جهانی برای جذب استعدادها.

به همین ترتیب، بخش خصوصی در یک راهبرد کلان مبتنی بر خویشتنداری که بر تقویت قدرت هوش مصنوعی آمریکا متمرکز باشد، نقشی بسیار پررنگ خواهد داشت. ائتلاف‌های شکل‌گرفته میان بازیگران بخش خصوصی احتمالاً خواهان مقررات‌زدایی در طیف وسیعی از بخش‌ها خواهند شد؛ نه فقط در صنعت هوش مصنوعی، بلکه در حوزه‌های مرتبطی همچون انرژی. این وضعیت منبع دیگری از تنش را ایجاد خواهد کرد: از یک سو تلاش واشنگتن برای تقویت تولید داخلی و افزایش خودکفایی، و از سوی دیگر منافع بخش خصوصی در دسترسی به بازارهای جهانی، نیروی انسانی مستعد، داده‌ها، مواد معدنی، زیرساخت‌ها و سایر منابع حیاتی.

در مجموع، راهبرد خویشتنداری‌ای که از دل منافع و ترجیحات ائتلاف‌های اقتصادی داخلیِ همگرا حول تولید قدرت هوش مصنوعی شکل می‌گیرد، احتمالاً تفاوت‌های قابل توجهی با نسخه کلاسیک و اولیه این رویکرد خواهد داشت.

هر راهبرد کلان مبتنی بر هوش مصنوعی ناگزیر باید با این پرسش نیز روبه‌رو شود که چه کسی قواعد بازی را تعیین می‌کند و چه نوع محیط سیاست‌گذاری و پژوهشی بیش از همه برای پیشبرد فناوری و بهره‌گیری از ظرفیت‌های تحول‌آفرین آن مناسب است. فضای راهبردی کنونی تحت تأثیر دیدگاه‌های رقیب درباره کنترل، ریسک و مسیر تکامل معماری‌های هوش مصنوعی قرار دارد.

اندیشمندانی مانند استوارت راسل معتقدند متغیر تعیین‌کننده نه صرفاً بسیج منابع، بلکه اطمینان از هم‌راستایی اثبات‌پذیر سامانه‌های هوش مصنوعی با ترجیحات انسانی است؛ زیرا در غیر این صورت خطر شکل‌گیری پویایی‌های فاجعه‌بار مسابقه تسلیحاتی افزایش می‌یابد. نیک باستروم این بحث را به حوزه حکمرانی گسترش می‌دهد و استدلال می‌کند که اگرچه توان محاسباتی و استعدادهای انسانی در کوتاه‌مدت مزیت ایجاد می‌کنند، نبود سازوکارهای حکمرانی جهانی جهان را به محیطی شکننده تبدیل می‌کند که در آن رقابت میان دولت‌ها و شرکت‌ها می‌تواند خطرات وجودی را تشدید کند.

در مقابل، یان لوکان ضرورت کنترل متمرکز را زیر سؤال می‌برد. او از پژوهش باز و اکوسیستم‌های غیرمتمرکز دفاع می‌کند و معتقد است الگوهای کنونی مبتنی بر مدل‌های بنیادین صرفاً مرحله‌ای گذرا هستند و در نهایت قدرت واقعی از معماری‌های مبتنی بر «مدل جهان» و قابلیت تعامل‌پذیری میان سامانه‌ها ناشی خواهد شد، نه از انباشت هرچه بیشتر زیرساخت‌ها.