انتشارات
باخت در جنگ آینده: چگونه فناوری‌های نوظهور برتری نظامی آمریکا را تهدید می‌کنند؟
این مقاله استدلال می‌کند که مزیت سنتی آمریکا در فناوری نظامی در حال فرسایش است؛ زیرا پهپادهای ارزان‌قیمت و هوش مصنوعی به سرعت در حال گسترش‌اند و دیگر در انحصار واشنگتن نیستند؛ برنده جنگ‌های آینده کشوری نیست که فقط بهترین فناوری را می‌سازد، بلکه کشوری خواهد بود که سریع‌تر بتواند این فناوری‌ها را در دکترین، سازمان، تولید و میدان نبرد ادغام کند.
دربارهٔ این انتشار
باخت در جنگ آینده
چگونه فناوری‌های نوظهور برتری نظامی آمریکا را تهدید می‌کنند؟
در دهه ۱۹۷۰، ایالات متحده انقلاب اطلاعاتی را وارد برنامه‌ریزی نظامی خود کرد و پیشرفت‌ها در حوزه نیمه‌رساناها، شبکه‌های رایانه‌ای و ماهواره‌ها به این کشور برتری قابل‌توجهی در سامانه‌های پنهان‌کار، تسلیحات هدایت‌شونده دقیق و فناوری موقعیت‌یابی جهانی (GPS) بخشید. این فناوری‌ها در جنگ خلیج فارس در سال‌های ۱۹۹۰ تا ۱۹۹۱ ارزش خود را به‌خوبی نشان دادند؛ زمانی که ایالات متحده به‌صورت نظام‌مند توان نظامی عراق را درهم شکست. تأثیر این مزیت‌ها در جریان تهاجم سال ۲۰۰۳ به عراق حتی چشمگیرتر بود؛ جایی که نیروهای آمریکایی تنها ظرف سه هفته بغداد را تصرف کردند.
در سال ۲۰۱۴، پنتاگون راهبرد «افست سوم» را معرفی کرد؛ راهبردی که هدف آن بهره‌گیری از رباتیک و هوش مصنوعی برای جبران برتری عددی نیروهای چین و روسیه بود. این رویکرد ارتش آمریکا را به سمت استفاده از فناوری‌های هوش مصنوعیِ برخاسته از بخش تجاری سوق داد و این تصور را در میان مقامات آمریکایی تقویت کرد که می‌توانند برتری فناورانه‌ای پایدار و بلندمدت نسبت به رقبای خود ایجاد کنند.
اما این بار چنین راهبردی کارساز نخواهد بود. ایالات متحده دیگر از مزیت آشکاری در فناوری‌های نوظهور برخوردار نیست و همچنین قادر نخواهد بود چنین مزیتی را به دست آورد.
برای نمونه، به وسایل بدون‌سرنشین نگاه کنید. پهپادهای ارزان‌قیمت اکنون در سراسر جهان به‌وفور در دسترس‌اند و ایالات متحده نخواهد توانست مانع از آن شود که رقبا این سامانه‌ها را در مقیاس گسترده به میدان بیاورند. ایران در سال‌های اخیر به یکی از تولیدکنندگان اصلی پهپادهای کم‌هزینه تبدیل شده و هزاران فروند پهپاد در اختیار روسیه برای جنگ اوکراین قرار داده است. روسیه نیز بر پایه طراحی‌های ایرانی، ده‌ها هزار فروند دیگر تولید کرده است.
از نظر تئوریک، ایالات متحده نیز باید بتواند تعداد عظیمی از این تسلیحات را تولید کند. پهپادهای ارزان‌قیمت به فناوری ویژه یا انحصاری متکی نیستند. اما در عمل، ارتش آمریکا در به‌کارگیری گسترده این نوع پهپادها با مشکلات جدی مواجه شده است. اوکراین سالانه چهار میلیون پهپاد تولید می‌کند، در حالی که ارتش آمریکا تنها در حال خرید ۵۰ هزار فروند است.
مقامات پنتاگون در هر دو دولت بایدن و ترامپ، تولید پهپادهای ارزان‌قیمت را در اولویت قرار داده‌اند، اما مشکلات ساختاری مانع پیشرفت شده است. پهپادهای کوچک نظامی بر فناوری‌هایی متکی‌اند که در اصل برای بازار تجاری و تفریحی توسعه یافته بودند؛ بازاری که شرکت چینی DJI بر آن سلطه دارد. ارتش آمریکا به‌درستی نمی‌خواهد برای تجهیزات نظامی خود به محصولات تولیدشده توسط اصلی‌ترین رقیب راهبردی‌اش وابسته باشد؛ در نتیجه ناچار می‌شود پهپادهای ساخت آمریکا را خریداری کند که به‌مراتب گران‌تر هستند؛ پهپادهایی که با وجود تولید داخلی، اغلب همچنان از قطعات چینی استفاده می‌کنند.
در کارزار اخیر ایالات متحده علیه ایران، آمریکا با تکیه بر توان سنتی نیروی هوایی خود بر آسمان‌ها مسلط بود. ارتش آمریکا اهداف ایرانی را به‌شدت زیر ضرب گرفت و بیش از ۱۳ هزار حمله انجام داد. با این حال، این توانمندی و قدرت آتش ویرانگر نتوانست ایران را از پاسخ‌گویی بازدارد.
در طول درگیری ۳۹ روزه‌ای که از ۲۸ فوریه آغاز شد و در ۸ آوریل پایان یافت، ایران بیش از ۲۲۰۰ موشک و ۴۴۰۰ پهپاد علیه کشورهای منطقه شلیک کرد. دست‌کم هشت هواپیمای آمریکایی در نتیجه حملات ایران منهدم یا آسیب‌دیده شدند. چندین سامانه راداری آمریکا مورد اصابت قرار گرفت و هفت نظامی آمریکایی جان خود را از دست دادند. در زمان نگارش این مقاله نیز حکومت ایران همچنان بر سر کار است و کنترل مؤثر خود بر تنگه هرمز را حفظ کرده است. ایالات متحده، با وجود آنکه تقریباً در هر شاخص قابل‌اندازه‌گیری از ایران قدرتمندتر است، نتوانسته به اهداف خود در این جنگ دست یابد.
برتری فناورانه‌ای که ارتش آمریکا سال‌ها برای حفظ مزیت خود بر رقبا به آن اتکا کرده بود، اکنون در حال فرسایش است. برخلاف دوره‌های پیشین که ایالات متحده در حوزه‌هایی نظیر فناوری پنهان‌کاری و تسلیحات هدایت‌شونده دقیق فاصله قابل‌توجهی با سایر کشورها داشت، عصر کنونی چنین مزیتی را در فناوری‌هایی که اکنون در حال دگرگون کردن ماهیت جنگ هستند در اختیار آمریکا قرار نخواهد داد؛ فناوری‌هایی همچون پهپادها و هوش مصنوعی.
درگیری با ایران نخستین مواجهه واقعی ایالات متحده با عصر جدید جنگ بود. فناوری‌های نوظهور در حال هموار کردن زمین بازی میان واشنگتن و رقبایش هستند. گسترش فناوری پهپادهای ارزان‌قیمت و قابلیت‌های هوش مصنوعی به دولت‌های کوچک‌تر و حتی بازیگران غیردولتی این امکان را داده است که بسیار فراتر از وزن واقعی خود عمل کنند. چنین دشمنانی اکنون می‌توانند پایگاه‌های پشتیبانی آمریکا را هدف قرار دهند، تلفات وارد کنند و به هواپیماهای گران‌قیمت آمریکایی آسیب برسانند.
حملات موشکی ایران به پایگاه‌های آمریکا در خلیج فارس یک فروند هواپیمای هشدار زودهنگام E-3 Sentry را نابود کرد. ارزش این خسارت بسیار فراتر از بهای ۳۰۰ میلیون دلاری آن هواپیماست، زیرا ناوگان E-3 آمریکا اکنون تنها به ۱۵ فروند کاهش یافته و برنامه جایگزینی آن نیز چند سال با تکمیل فاصله دارد. موشک‌های ایرانی همچنین پنج فروند هواپیمای سوخت‌رسان KC-135 Stratotanker و چندین سامانه راداری زمینی آمریکا را هدف قرار دادند.
پهپادها نه‌تنها پویایی جنگ، بلکه اقتصاد آن را نیز متحول کرده‌اند. در خلیج فارس و سایر مناطق، پهپادها و موشک‌های دریایی و هوایی کم‌هزینه قادرند سامانه‌هایی به‌مراتب گران‌تر را نابود کنند. اوکراین با استفاده از قایق‌های انتحاری بدون‌سرنشین و موشک‌های ضدکشتی، ناوگان دریای سیاه روسیه را عملاً از کار انداخت؛ به‌گونه‌ای که طی دو سال جنگ، ۱۳ کشتی را غرق و ده‌ها فروند دیگر را آسیب‌دیده کرد. یک قایق پهپادی به ارزش ۳۰۰ هزار دلار می‌تواند یک ناو جنگی چندصد میلیون دلاری را از کار بیندازد.
ایالات متحده همچنان قدرتمندترین ارتش جهان را در اختیار دارد، اما هنوز برای عصر جدیدی از جنگ که با چنین واقعیت‌هایی تعریف می‌شود آماده نیست. این کشور باید پهپادها و رهگیرهای ارزان‌قیمت بیشتری تولید کند و خود را با الزامات رقابت در عصر هوش مصنوعی بهتر تطبیق دهد.
همان‌طور که هیچ ارتشی بدون ساخت هواپیما نمی‌تواند قدرت هوایی انباشت کند و بدون کشتی قادر به تسلط بر دریاها نیست، در عصر هوش مصنوعی نیز بدون بهره‌برداری از داده‌ها، خرید توان محاسباتی و یادگیری نحوه استفاده مؤثر از مدل‌های هوش مصنوعی نمی‌توان پیروز شد.
برای حفظ برتری در میدان نبرد، ارتش آمریکا باید راه‌هایی برای جذب و ادغام مؤثر این فناوری‌های جدید پیدا کند. این امر مستلزم غلبه بر موانع فرهنگی و بوروکراتیک در درون نیروهای مسلح، ایجاد روابط نزدیک‌تر با بخش خصوصی و یافتن روش‌های جدید برای سنجش قدرت نظامی است. اگر ارتش آمریکا نتواند خود را با این شرایط تطبیق دهد، به‌تدریج در میدان نبرد با رقبایی روبه‌رو خواهد شد که فاصله چندانی با آن ندارند. ایالات متحده پس از دهه‌ها سلطه‌ای که بر پایه برتری فناورانه تضمین شده بود، در موقعیتی ضعیف‌تر قرار خواهد گرفت؛ زیرا اجازه داده است مزیتش به شکلی خطرناک از دست برود.
بازی پهپادها
ایالات متحده از دیرباز برای کسب برتری بر دشمنان خود به نوآوری فناورانه متکی بوده است. در سال‌های آغازین جنگ سرد، برنامه‌ریزان دفاعی آمریکا بر سلاح‌های هسته‌ای تکیه داشتند تا برتری عددی ارتش شوروی در اروپا را جبران کنند.
توان محاسباتی در عصر هوش مصنوعی همان نقشی را ایفا می‌کند که ظرفیت تولید صنعتی در عصر صنعت بر عهده داشت.
اما مسئله نگران‌کننده‌تر آن است که ایالات متحده اساساً در تولید ارزان، واکنش سریع و افزایش سریع ظرفیت تولید عملکرد مطلوبی ندارد. طی چند دهه گذشته، تولیدات دفاعی آمریکا به‌طور مستمر در مسیری حرکت کرده‌اند که هزینه‌ها را افزایش داده و به سمت پلتفرم‌های نظامی هرچه «پیچیده‌تر و ممتازتر» سوق یافته‌اند؛ اصطلاحی در ادبیات نظامی آمریکا برای توصیف سامانه‌های بسیار پیشرفته، بسیار گران‌قیمت و با تیراژ پایین.
پهپادها اما جهت‌گیری میدان نبرد را به سمت تسلیحات کم‌هزینه، قابل‌مصرف و قابل‌جایگزینی سوق داده‌اند؛ تسلیحاتی که می‌توان آن‌ها را در مقیاس بسیار بزرگ تولید کرد.
ایالات متحده در سازگار شدن با این تحول کند عمل کرده است. ابتکار «Replicator» وزارت دفاع در سال ۲۰۲۳ با هدف استقرار سریع هزاران سامانه خودکار کم‌هزینه آغاز شد، اما در نهایت تنها چند صد سامانه به نتیجه رساند. رهبری فعلی پنتاگون برنامه‌هایی را برای گسترش تولید پهپادهای ارزان‌قیمت اعلام کرده و بیش از یک میلیارد دلار برای تولید ۳۴۰ هزار پهپاد تا سال ۲۰۲۷ اختصاص داده است. ارتش آمریکا حتی هدف بلندپروازانه‌تری تعیین کرده و قصد دارد تا سال ۲۰۲۸ دست‌کم یک میلیون پهپاد تولید کند.
اما تحقق این اهداف مستلزم تأمین مالی پایدار و قابل‌توجه برای ایجاد یک زیرساخت صنعتی در حوزه پهپادهای کوچک است؛ زیرساختی که در حال حاضر در مقیاس لازم وجود ندارد.
با این حال، فناوری پهپادها نیز ثابت نخواهد ماند. این سامانه‌ها به‌زودی قادر خواهند بود با سطح بالاتری از خودمختاری عمل کنند و همکاری نزدیک‌تری با سایر ماشین‌ها داشته باشند. امروزه بیشتر پهپادها یا به‌صورت مستقیم توسط انسان هدایت می‌شوند یا از قابلیت‌های خودکار ساده‌ای مانند حرکت میان نقاط از پیش تعیین‌شده یا بازگشت به پایگاه در صورت قطع ارتباط استفاده می‌کنند.
اوکراین به میدان آزمایش قابلیت‌های خودکار پیشرفته‌تر تبدیل شده است. برای مثال، بسیاری از پهپادهای اوکراینی به سامانه هدایت نهایی خودمختار مجهز هستند؛ قابلیتی که به هواگرد بدون‌سرنشین اجازه می‌دهد در صورتی که جنگ الکترونیک دشمن ارتباط میان اپراتور و پهپاد را قطع کند، چند صد متر پایانی مسیر را به‌تنهایی تا هدف طی کند.
اوکراین همچنین در حال تولید پهپادهای تهاجمی دوربردی است که می‌توانند تا ۶۰۰ مایل پرواز کنند و بدون استفاده از GPS، صرفاً از طریق تطبیق تصاویر ثبت‌شده توسط دوربین‌های خود با تصاویر ماهواره‌ای از پیش بارگذاری‌شده، مسیر خود را پیدا کنند.
این نوآوری‌ها محدود به اوکراین نخواهند ماند. در آینده نزدیک، کشورهای بیشتری و همچنین بازیگران غیردولتی به پهپادهایی مشابه دست خواهند یافت؛ پهپادهایی که حتی در شرایط قطع ارتباطات و اختلال در سامانه‌های موقعیت‌یابی نیز قادر به اصابت به اهداف هستند. پهپادها به سامانه‌های هدایت خودمختار هرچه پیچیده‌تری مجهز خواهند شد که به آن‌ها امکان می‌دهد مناطق وسیعی را جست‌وجو کرده و به‌طور مستقل اهداف را شناسایی و مورد حمله قرار دهند.
این پیشرفت‌ها جنگ را به‌گونه‌ای بنیادین دگرگون خواهند کرد. آنچه امروز پهپادهای ساده به شمار می‌روند، فردا به دسته‌های هوشمند تبدیل خواهند شد؛ هزاران پهپاد که در زمان واقعی به شرایط متغیر میدان نبرد واکنش نشان می‌دهند.
از این دسته‌ها برای شکار اهداف متحرک، اجرای حملات هم‌زمان به‌منظور اشباع سامانه‌های دفاعی دشمن، و ایجاد شبکه‌های ارتباطی و لجستیکی مقاوم در برابر اخلال، اختلال و حملات دشمن استفاده خواهد شد. دسته‌های رباتیک خودمختار قادر خواهند بود با سرعت، هماهنگی و پویایی‌ای عمل کنند که هیچ خلبان انسانی توان بازتولید آن را ندارد.
بهره‌گیری کامل از ظرفیت این دسته‌های پهپادی مستلزم بازاندیشی اساسی در نظام فرماندهی و کنترل، ساختارهای سازمانی و شیوه هدایت نیروها در میدان نبرد است. اپراتورهای نظامی دیگر مستقیماً پهپادها را هدایت نخواهند کرد. آن‌ها فرماندهی دسته‌هایی متشکل از صدها یا هزاران پهپاد را بر عهده خواهند داشت؛ در حالی که خود پهپادها به‌صورت خودمختار رفتارهایشان را با یکدیگر هماهنگ می‌کنند.
ارتش‌ها باید دریابند چه نوع دستورات و اهدافی باید به این دسته‌ها داده شود و پهپادهای خودمختار چگونه باید میان خود هماهنگی ایجاد کنند. این امر مستلزم فاصله گرفتن جدی از الگوهای سنتی فرماندهی نظامی و حرکت به سمت ساختارهایی غیرمتمرکزتر خواهد بود.مدل بعدی برتر
پهپادها هم‌اکنون در حال تغییر دادن معادلات میدان نبرد به شیوه‌هایی هستند که ایالات متحده هنوز به‌طور کامل با آن‌ها مواجه نشده است. برای نمونه، در جنگ اوکراین، حضور دائمی پهپادها در آسمان باعث شده است که هر دو طرف درگیری نتوانند به‌راحتی نیروهای خود را در یک نقطه متمرکز کنند. امروزه پهپادها عامل اصلی بخش عمده‌ای از تلفات نیروهای روسیه هستند و حتی جایگاه سنتی توپخانه را نیز پشت سر گذاشته‌اند.
جنگ با ایران نیز نشان داد که پهپادها چگونه پایگاه‌هایی را که در فاصله‌ای بسیار دور از خطوط مقدم قرار دارند، آسیب‌پذیر کرده‌اند. ارتش آمریکا ناگزیر خواهد بود خود را با این واقعیت جدید تطبیق دهد و سرمایه‌گذاری بیشتری در حوزه استتار، فریب، اهداف کاذب و سایر روش‌های پنهان ماندن از شناسایی انجام دهد. همچنین نیروهای خود را پراکنده‌تر مستقر کند تا میزان آسیب‌پذیری کاهش یابد.
ایالات متحده همچنین به راهکارهای مقرون‌به‌صرفه‌تری برای مقابله با حجم عظیم موشک‌ها و پهپادهای ارزان‌قیمتی نیاز دارد که دشمنانش قادر به شلیک آن‌ها هستند. دفاع موشکی در ۳۵ سال گذشته، از زمان جنگ خلیج فارس، پیشرفت چشمگیری داشته است؛ زمانی که سامانه‌های پاتریوت آمریکا تقریباً در رهگیری موشک‌های اسکاد عراق که به سوی اسرائیل شلیک می‌شدند ناکارآمد بودند. اما در همین مدت، فناوری موشک‌های تهاجمی نیز تکامل یافته و تهدید ناشی از پهپادها به‌شدت گسترش پیدا کرده است.
نتیجه نهایی این روند آن بوده که ایالات متحده با وجود دویدن سریع‌تر، عملاً زمین بازی را واگذار کرده است. سامانه‌های دفاع موشکی امروز مؤثر هستند، اما هزینه بسیار بالایی دارند. از پایان ماه فوریه تاکنون، ایالات متحده، اسرائیل و کشورهای عربی حاشیه خلیج فارس مجموعاً ۱۷۰۰ موشک بالستیک و پهپاد ایرانی را سرنگون کرده‌اند، اما نسبت هزینه و فایده این نبرد به‌شدت به سود ایران بوده است.
رهگیری یک پهپاد شاهد به ارزش ۳۵ هزار دلار ــ یا بنا بر برخی برآوردهای جدید، تنها ۷ هزار دلار ــ با یک موشک پاتریوت چهار میلیون دلاری، در نهایت چیزی جز یک پیروزی پیروسی نخواهد بود. واشنگتن به‌خوبی می‌بیند که تراز مالی این نبرد روزبه‌روز سنگین‌تر می‌شود.
ارتش آمریکا به اندازه کافی موشک رهگیر در اختیار ندارد و جنگ با ایران ذخایر این کشور را به‌شدت تحلیل برده است. تنها از زمان آغاز جنگ تاکنون، ایالات متحده تقریباً نیمی از موشک‌های پاتریوت خود و بین ۵۰ تا ۸۰ درصد از موشک‌های رهگیر سامانه THAAD را مصرف کرده است.
دولت ترامپ اقداماتی را برای افزایش ظرفیت تولید آغاز کرده است، اما جبران این کاهش ذخایر سال‌ها زمان خواهد برد. کاهش موجودی این سامانه‌ها نه‌تنها نیروهای آمریکایی در خاورمیانه، بلکه نیروهای این کشور در آسیا و اروپا را نیز در وضعیت آسیب‌پذیرتری قرار خواهد داد.
همان‌گونه که در مورد پهپادهای ارزان‌قیمت مشاهده می‌شود، پنتاگون در حال اتخاذ اقداماتی برای توسعه و افزایش تولید رهگیرهای کم‌هزینه نیز هست. رهگیرهای پهپادی Coyote حدود ۱۲۵ هزار دلار قیمت دارند و رهگیرهای Merops حدود ۱۵ هزار دلار برای هر فروند هزینه برمی‌دارند؛ رقمی که در مقایسه با موشک‌های چند میلیون دلاری، پیشرفت قابل توجهی محسوب می‌شود.
واشنگتن ناچار خواهد بود تولید این رهگیرهای ارزان‌تر را در مقیاس گسترده افزایش دهد تا صرفاً بتواند با سرعت رشد تهدیدات جدید همگام شود.
مدل بعدی برتر
هوش مصنوعی تغییراتی به‌مراتب عمیق‌تر و فراگیرتر از پهپادها در عرصه جنگ ایجاد خواهد کرد. هرچند ایالات متحده میزبان پیشرفته‌ترین شرکت‌های هوش مصنوعی جهان است، اما پیشرفت‌های این حوزه در نهایت روند فرسایش برتری فناورانه نظامی آمریکا را تسریع خواهد کرد.
واشنگتن درگیر آن چیزی شده است که اغلب از آن با عنوان «رقابت هوش مصنوعی» میان آمریکا و چین یاد می‌شود، اما واقعیت امروز بیشتر به نوعی برابری فناورانه شباهت دارد.
مدل‌های هوش مصنوعی چینی تنها چند ماه از پیشرفته‌ترین مدل‌های آمریکایی عقب‌تر هستند. شرکت‌هایی مانند DeepSeek، Moonshot و MiniMax عملاً بر دستاوردهای مدل‌های آمریکایی سوار می‌شوند و با استفاده از آن‌ها مدل‌های خود را با کسری از هزینه توسعه می‌دهند.
شرکت‌های Anthropic، OpenAI و Google همگی مواردی را شناسایی و گزارش کرده‌اند که در آن رقبا یا بازیگران خارجی تلاش‌های گسترده‌ای برای استخراج اطلاعات از مدل‌های آمریکایی، برخلاف شرایط استفاده از آن‌ها، انجام داده‌اند.
شرکت‌های چینی محدودیت دسترسی خود به تراشه‌های پیشرفته هوش مصنوعی، محدودیتی که نتیجه کنترل‌های صادراتی آمریکا است را از طریق کپی‌برداری از دستاوردهای شرکت‌های آمریکایی جبران می‌کنند؛ شرکت‌هایی که به قدرتمندترین و پیشرفته‌ترین تراشه‌ها دسترسی دارند.
این روش که «تقطیر خصمانه» (Adversarial Distillation) نامیده می‌شود، در عمل مزیت آمریکا در پیشرفته‌ترین قابلیت‌های هوش مصنوعی را تا حد زیادی خنثی می‌کند.
یکی دیگر از حوزه‌هایی که ایالات متحده تا همین اواخر در آن برتری داشت، استفاده از هوش مصنوعی برای متحول کردن تحلیل اطلاعاتی و برنامه‌ریزی عملیاتی بود.
مدل‌های زبانی بزرگ اکنون در سامانه Maven Smart متعلق به شرکت Palantir ادغام شده‌اند؛ سامانه‌ای که داده‌های اطلاعاتی را از منابع مختلف در یک محیط واحد گردآوری می‌کند تا تحلیلگران بتوانند میدان نبرد را ارزیابی کنند.
هوش مصنوعی به تحلیلگران اطلاعاتی و برنامه‌ریزان نظامی اجازه می‌دهد حجم عظیمی از داده‌ها را ترکیب و پردازش کنند و بر اساس آن طرح‌های عملیاتی و حملات را طراحی نمایند.
گزارش‌ها حاکی از آن است که ارتش اسرائیل در غزه از سامانه‌های یادگیری ماشین برای پردازش داده‌ها و پیشنهاد اهداف حمله استفاده کرده است، اما عملیات ارتش آمریکا علیه ایران احتمالاً نخستین مورد مهم استفاده از مدل‌های زبانی بزرگ در میدان نبرد به شمار می‌رود.
در ایران، جایی که هواپیماهای جنگی آمریکا بارها در میانه پرواز به سمت اهداف جدید هدایت شده‌اند، ارتش آمریکا از هوش مصنوعی برای اولویت‌بندی اهداف و طراحی بسته‌های حمله در محیطی سیال و دائماً در حال تغییر استفاده کرده است.
برتری فناورانه آمریکا در حال رنگ باختن است.
اما تنها ظرف چند ماه، ارتش چین نیز به مدل‌های هوش مصنوعی با قابلیت‌هایی مشابه دسترسی خواهد داشت. در واقع، تقریباً همه ارتش‌ها و حتی گروه‌های غیردولتی در سراسر جهان به چنین ابزارهایی دست خواهند یافت. هوش مصنوعی دیگر راز محرمانه دولت‌ها نیست؛ محصول بخش خصوصی است و نوآوری‌های آن با سرعتی بالا در سراسر جهان منتشر می‌شوند.
حتی اگر شرکت‌های پیشرو آمریکایی حاضر باشند با ارتش آمریکا همکاری کنند، سرعت گسترش فناوری هوش مصنوعی از سرعتی که ارتش می‌تواند آن را جذب، بومی‌سازی و در عملیات خود ادغام کند بیشتر است؛ چه رسد به اینکه از آن برای تحول بنیادین عملیات نظامی استفاده کند.
در واقع، برای ارتش‌ها مسئله اصلی این نیست که کدام کشور نخستین بار یک ابزار یا قابلیت جدید هوش مصنوعی را توسعه می‌دهد؛ بلکه مهم این است که کدام ارتش زودتر آن را به کار می‌گیرد.
در دوره‌های تحول فناورانه بنیادین، آنچه موفقیت نسبی یک ارتش را تعیین می‌کند نحوه استفاده آن از فناوری‌های جدید است.
برای مثال، در اوایل قرن بیستم، همه قدرت‌های بزرگ نظامی به فناوری‌های نوینی مانند تانک، زیردریایی و هواپیما دسترسی داشتند. چالش اصلی نه دسترسی به این فناوری‌ها، بلکه یافتن بهترین شیوه استفاده از آن‌ها بود.
فاصله میان جنگ جهانی اول و جنگ جهانی دوم دوره‌ای بود که ارتش‌ها با فناوری‌های جدید آزمایش کردند و ساختارهای سازمانی، دکترین‌ها و روش‌های آموزشی تازه‌ای برای بهره‌برداری از این تسلیحات پدید آوردند.
بریتانیا نخستین کشوری بود که در حوزه ناوهای هواپیمابر نوآوری کرد، اما در آستانه جنگ جهانی دوم از ژاپن و ایالات متحده عقب افتاد. فناوری هوانوردی بریتانیا در زمره پیشرفته‌ترین فناوری‌های زمان خود قرار داشت، اما موانع فرهنگی و بوروکراتیک درون ارتش بریتانیا از جمله تصمیم اشتباه برای سپردن مسئولیت هوانوردی دریایی به نیروی هوایی سلطنتی به جای نیروی دریایی روند پذیرش و بهره‌برداری از فناوری را کند کرد.
اهمیت این موضوع در آن است که آنچه در میدان نبرد تفاوت ایجاد می‌کند بیش از آنکه تجهیزات و سامانه‌های پیشرفته باشند، روش‌ها و شیوه‌های استفاده از آن‌هاست.
در نهایت، بیشتر جنگ‌ها میان طرف‌هایی رخ می‌دهد که از نظر فناوری اختلاف چندانی با یکدیگر ندارند.
استیون بیدل در مطالعه‌ای درباره جنگ‌های زمینی میان سال‌های ۱۹۵۶ تا ۱۹۹۲ نشان داد که فاصله زمانی میان طرف‌های درگیر از نظر فناوری نظامی، به‌طور میانگین کمتر از سه سال بوده است.
در مرز نهایی فناوری
محدود کردن توان محاسباتی چین برای پیشی گرفتن از پکن در حوزه پذیرش و بهره‌گیری از هوش مصنوعی ضروری است و به ارتش آمریکا اجازه می‌دهد از این فناوری مؤثرتر استفاده کند؛ حتی اگر چین به مدل‌های هوش مصنوعی با قابلیت‌های مشابه دسترسی داشته باشد.
توان محاسباتی برای استقرار هوش مصنوعی در مقیاس وسیع نقشی حیاتی دارد. استفاده از پیشرفته‌ترین مدل‌های هوش مصنوعی مستلزم مصرف عظیم انرژی و قدرت پردازشی است و شرکت‌های فناوری صدها میلیارد دلار برای ساخت مراکز داده غول‌پیکر سرمایه‌گذاری می‌کنند تا بتوانند پاسخگوی تقاضای فزاینده باشند.
امروزه توان محاسباتی تقریباً همان جایگاهی را دارد که ظرفیت تولید صنعتی در عصر صنعت داشت. همان‌طور که ظرفیت تولید یک کشور تعیین‌کننده رشد اقتصادی و قدرت نظامی آن بود، مجموع توان محاسباتی نیز قدرت هوش مصنوعی یک کشور و در نتیجه قدرت ملی آن را تعیین خواهد کرد.
مهم‌ترین ابزاری که ایالات متحده برای کند کردن پیشرفت چین در حوزه هوش مصنوعی در اختیار دارد، کنترل‌های صادراتی است که شرکت‌های چینی را از دستیابی به تراشه‌های پیشرفته و تجهیزات ساخت نیمه‌رسانا محروم می‌کند.
تراشه‌ها برای آموزش و اجرای پیشرفته‌ترین مدل‌های هوش مصنوعی حیاتی هستند و شرکت‌های آمریکایی در گلوگاه‌های کلیدی زنجیره تأمین جهانی تولید تراشه قرار دارند.
در دولت نخست ترامپ و سپس در دولت بایدن، کنترل‌های صادراتی بر تراشه‌های پیشرفته هوش مصنوعی و تجهیزات تولید آن‌ها به چین به‌تدریج تشدید شد. اما در ژانویه ۲۰۲۶، دولت ترامپ مسیر خود را تغییر داد و فروش تراشه H200 شرکت انویدیا به چین را تأیید کرد.
تا آوریل ۲۰۲۶، با وجود صدور مجوزهای محدود از سوی وزارت بازرگانی آمریکا و دریافت سفارش از مشتریان چینی، این تراشه‌ها هنوز به چین منتقل نشده بودند.
با توجه به محدودیت عرضه جهانی تراشه‌های مورد نیاز توسعه هوش مصنوعی و افزایش شدید تقاضا در داخل آمریکا، هر تراشه‌ای که به چین فروخته شود به معنای از دست رفتن یک فرصت برای واشنگتن و تقویت ظرفیت پکن خواهد بود.
دولت ترامپ باید ممنوعیت صادرات تراشه‌های پیشرفته هوش مصنوعی به چین را دوباره برقرار کند، نه اینکه برتری آمریکا را به یک رقیب راهبردی واگذار نماید.
دولت ترامپ همچنین باید با ژاپن و هلند همکاری کند تا کنترل‌های صادراتی بر تجهیزات تولید تراشه به چین را تشدید کند.
کارخانه‌های پیشرفته تولید نیمه‌رسانا به فناوری‌هایی متکی هستند که از ژاپن، هلند و ایالات متحده تأمین می‌شوند. چین با تمام توان در تلاش است ظرفیت تولید داخلی نیمه‌رساناهای خود را افزایش دهد تا وابستگی‌اش به تراشه‌های خارجی کاهش یابد.
اما بدون دسترسی به تجهیزات حیاتی ساخت تراشه، قادر به تولید پیشرفته‌ترین نسل نیمه‌رساناها نخواهد بود.
دولت نخست ترامپ فشار قابل‌توجهی بر هلند وارد کرد تا فروش تجهیزات لیتوگرافی فرابنفش شدید (EUV) به چین را متوقف کند؛ تجهیزاتی که برای تولید پیشرفته‌ترین تراشه‌های جهان ضروری هستند.
با این حال، چین همچنان از طریق بهره‌گیری از فناوری قدیمی‌تر لیتوگرافی غوطه‌وری فرابنفش عمیق (DUV) که مشمول این محدودیت‌ها نیست، به پیشرفت خود ادامه داده است.
البته محدود کردن دسترسی چین به سخت‌افزارهایی مانند تراشه‌ها و تجهیزات تولید تراشه تأثیر چندانی بر توان این کشور در بهره‌برداری از «تقطیر خصمانه» نخواهد داشت.
دولت آمریکا باید با شرکت‌های هوش مصنوعی همکاری کند تا با رقبا و بازیگران خارجی که در حال استخراج قابلیت‌های مدل‌های آمریکایی هستند مقابله شود.
کنگره باید قانونی تصویب کند که به شرکت‌های آمریکایی اجازه دهد بدون نگرانی از مسئولیت‌های ضدانحصاری، اطلاعات مربوط به تقطیر خصمانه را با یکدیگر به اشتراک بگذارند؛ مشابه قوانینی که اکنون برای مقابله با تهدیدات سایبری وجود دارد.
همکاری بهتر میان شرکت‌های آمریکایی فعال در حوزه هوش مصنوعی می‌تواند از طریق تبادل تجربه‌ها و اطلاعات تهدید، دفاع مؤثرتری در برابر این روش ایجاد کند.
واشنگتن همچنین باید نهادها و شرکت‌های چینی دخیل در استخراج غیرقانونی قابلیت‌های مدل‌های هوش مصنوعی آمریکایی را تحریم کند.
تحریم شرکت‌های مشخص چینی می‌تواند همکاری شرکت‌های آمریکایی با آن‌ها را ممنوع سازد و در شدیدترین حالت، آن‌ها را از نظام مالی جهانی جدا کند.
در برخی موارد، خود آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی نیز ممکن است تمایل داشته باشند برخی از پیشرفته‌ترین قابلیت‌های خود را فوراً در اختیار عموم قرار ندهند؛ اقدامی که می‌تواند روند اشاعه را تا حدی کند کند.
شرکت‌های OpenAI و Anthropic در برخی موارد، از جمله هنگام عرضه مدل‌های جدیدی مانند Mythos، چنین رویکردی را اتخاذ کرده‌اند؛ زیرا نگران بوده‌اند که بازیگران مخرب بتوانند از این فناوری‌ها برای حملات سایبری تهاجمی استفاده کنند.
Anthropic با چند شرکت بزرگ فناوری در پروژه Glasswing همکاری کرده است تا از مدل‌های هوش مصنوعی خود برای شناسایی و رفع آسیب‌پذیری‌های سایبری پیش از گسترش گسترده‌تر این قابلیت‌ها استفاده کند.
OpenAI نیز برنامه‌ای با عنوان «دسترسی مورد اعتماد» ایجاد کرده است که به هزاران متخصص تأییدشده امنیت سایبری امکان می‌دهد از ابزارهای این شرکت برای دفاع سایبری استفاده کنند.
این رویکردها می‌توانند به متخصصان امنیت سایبری فرصت بیشتری برای مقابله با قابلیت‌های خطرناک هوش مصنوعی بدهند، اما زمان به سرعت در حال سپری شدن است.
در اکتبر ۲۰۲۵، گروه پژوهشی Epoch AI برآورد کرد که پیشرفته‌ترین مدل‌های متن‌باز تنها حدود سه ماه از پیشرفته‌ترین مدل‌های جهان عقب‌تر هستند.
محدود کردن انتشار مدل‌ها می‌تواند از طریق دشوارتر کردن فرایند تقطیر خصمانه، سرعت اشاعه را کاهش دهد، اما راه‌حلی دائمی نخواهد بود.
جک کلارک، هم‌بنیان‌گذار Anthropic، در آوریل ۲۰۲۶ تخمین زد که قابلیت‌های سایبری هوش مصنوعی که امروز در مرز دانش قرار دارند، ظرف ۱۲ تا ۱۸ ماه آینده به‌صورت گسترده و متن‌باز در دسترس خواهند بود.
آنچه در میدان نبرد تفاوت ایجاد می‌کند بیش از تجهیزات، روش‌ها هستند.
واشنگتن نمی‌تواند از گسترش قابلیت‌های هوش مصنوعی جلوگیری کند، اما همچنان می‌تواند اندکی برتری به دست آورد.
تبدیل یک مزیت سه‌ماهه به مزیتی ۱۸ ماهه، زمان بیشتری در اختیار متخصصان امنیت سایبری و ارتش آمریکا قرار می‌دهد تا جدیدترین فناوری‌های هوش مصنوعی را جذب و به کار گیرند.
از این منظر، رویکرد صحیح در حوزه فناوری مزیتی دائمی برای آمریکا ایجاد نخواهد کرد، اما می‌تواند برتری کوچکی در رقابتی دائمی و پایان‌ناپذیر در اختیار واشنگتن قرار دهد.
ایالات متحده باید از این زمان برای نوآوری، آزمایش فناوری‌های هوش مصنوعی و تطبیق سازمان‌ها و دکترین‌های خود با جدیدترین تحولات استفاده کند.
این امر مستلزم تغییر نگرش است؛ فاصله گرفتن از رویکرد کند، محتاطانه و بوروکراتیکی که ارتش آمریکا معمولاً در دوران صلح در پیش می‌گیرد و حرکت به سمت رویکردی جنگی مبتنی بر تکرار سریع، یادگیری مداوم و انطباق مستمر.
ارتش آمریکا در جنگ‌های عراق و افغانستان توانست به‌سرعت رویه‌های خود را اصلاح کند، تجهیزات جدید را وارد میدان کند و تاکتیک‌هایش را برای مقابله با تهدید بمب‌های کنار جاده‌ای و استفاده از پهپادها در مأموریت‌های شناسایی و نظارت تغییر دهد.
اما فرایندهای سنتی پنتاگون برای تعیین نیازمندی‌های نظامی، بودجه‌ریزی و خرید تجهیزات، قادر نخواهند بود با سرعت تحولات هوش مصنوعی همگام شوند و از رقبا پیشی بگیرند.
اوکراین با احساس فوریتی که از یک تهدید وجودی ناشی می‌شود، توانسته است تولید پهپادهای خود را به چهار میلیون فروند در سال برساند.
ایالات متحده که تولید ناخالص داخلی آن حدود ۱۴۰ برابر اوکراین است، باید بتواند به رقمی نزدیک به این سطح دست پیدا کند.بحران هویت
اگرچه سال‌ها طول کشید تا پنتاگون سرمایه‌گذاری لازم برای مقابله مؤثر با تهدید بمب‌های کنار جاده‌ای در عراق و افغانستان را انجام دهد، اما هنگامی که رابرت گیتس، وزیر دفاع وقت، در سال ۲۰۰۷ این موضوع را به یک اولویت تبدیل کرد، ارتش آمریکا ظرف حدود یک سال و نیم موفق شد ۱۰ هزار خودروی زرهی را وارد میدان کند.
خوشبختانه، رهبری کنونی پنتاگون آمادگی شکستن الگوهای سنتی را دارد. وزارت دفاع مدل‌های زبانی بزرگ را در شبکه‌های طبقه‌بندی‌شده و غیرطبقه‌بندی‌شده خود مستقر کرده و دسترسی سه میلیون کاربر نظامی و غیرنظامی در سراسر ساختار دفاعی آمریکا را به مدل‌های هوش مصنوعی فراهم آورده است.
رهبری پنتاگون همچنین در حال افزایش تعداد مدل‌های در دسترس در شبکه‌های مختلف است تا کارکنان بتوانند از طیف متنوعی از پلتفرم‌های هوش مصنوعی استفاده کنند.
نشانه‌های اولیه امیدوارکننده هستند. وزارت دفاع گزارش داده است که بیش از یک میلیون کاربر تاکنون از مدل‌های هوش مصنوعی استفاده کرده‌اند. با این حال، این وزارتخانه برای ایجاد مشوق‌های بوروکراتیک و فرهنگی لازم جهت گسترش استفاده از این فناوری باید اقدامات بیشتری انجام دهد. این امر شامل اعطای آزادی بیشتر به کارکنان برای آزمایش ابزارهای هوش مصنوعی و همچنین پذیرش شکست‌ها و اشتباهات به‌عنوان بخشی از فرایند یادگیری است.
راهبرد هوش مصنوعی وزارت دفاع که در ماه ژانویه منتشر شد، بر اهمیت سرعت تأکید ویژه‌ای داشت. برای کاهش بوروکراسی و عبور از موانع اداری، این راهبرد «هیئت رفع موانع» ماهانه‌ای ایجاد کرد تا محدودیت‌های غیرقانونی و مقرراتی که ممکن است مانع پذیرش هوش مصنوعی شوند، لغو یا تعلیق شوند.
همچنین برای تسهیل دسترسی به داده‌ها، راهبرد جدید مقرر کرد که داده‌ها در اختیار کاربران مجاز قرار گیرند و هرگونه مخالفت با درخواست دسترسی به داده‌ها باید ظرف هفت روز توجیه شود.
این اقدامات گام‌هایی مثبت برای افزایش سرعت عملکرد پنتاگون هستند، اما سرعت به‌تنهایی کافی نخواهد بود.
برخی از بزرگ‌ترین موانع بهره‌برداری کامل از مزایای فناوری‌های جدید، ماهیتی فرهنگی دارند. پیشرفت‌های فناورانه مستلزم شیوه‌های جدید جنگیدن هستند و این شیوه‌های جدید گاه با عادت‌های ریشه‌دار و هویت‌های عمیقاً نهادینه‌شده در نیروهای مسلح در تعارض قرار می‌گیرند.
نیروی دریایی آمریکا در قرن نوزدهم در برابر گذار از کشتی‌های بادبانی به کشتی‌های بخار مقاومت کرد و حتی پس از جنگ داخلی آمریکا در زمینه پذیرش فناوری بخار عقب‌گرد داشت.
بحث‌ها درباره بهترین شیوه استفاده از تانک‌ها نیز در ارتش آمریکا تا سال‌های جنگ جهانی دوم ادامه یافت. حتی در سال ۱۹۴۳، سپهبد لسلی مک‌نر، فرمانده نیروهای زمینی ارتش آمریکا، در یادداشتی خطاب به ژنرال جرج مارشال، رئیس ستاد ارتش، استدلال می‌کرد که پیشروی برق‌آسای آلمان در فرانسه سه سال پیش از آن یک استثنا بوده و نقش صحیح تانک‌ها حمایت از نیروهای پیاده‌نظام است، نه هدایت مستقل حملات زرهی.
نیروهای نظامی امروز نیز کمتر از گذشته گرفتار این نوع محافظه‌کاری نیستند.
فرهنگ سازمانی و برداشت هر یک از نیروهای مسلح از مفهوم قدرت هوایی، نحوه پذیرش پهپادها را شکل داده است. ارتش آمریکا نخستین نیرویی بود که کنترل‌های پروازی خودکارتر، از جمله سامانه‌های خودکار برخاست و فرود، را پذیرفت و همچنین از نیروهای درجه‌دار به‌عنوان اپراتور پهپاد استفاده کرد.
اما نیروی هوایی در برابر این نوآوری‌ها مقاومت نشان داد، زیرا این تغییرات با تصور سنتی آن از اپراتورهای پهپاد به‌عنوان «خلبان» در تضاد بود.
با این حال، نیروی هوایی در حوزه دیگری نوآورانه عمل کرد: هدایت پهپادها از پایگاه‌هایی در خاک اصلی ایالات متحده. در مقابل، ارتش تصمیم گرفت اپراتورهای پهپاد را به عراق و افغانستان اعزام کند؛ رویکردی که استفاده بسیار کم‌بازده‌تری از نیروی انسانی محسوب می‌شد.
تمرکز اپراتورها در پایگاه‌های داخل آمریکا این امکان را فراهم می‌کرد که پهپادها به‌طور مستمر به پرواز درآیند. اما سیاست ارتش در اعزام اپراتورها به مناطق جنگی باعث شد که در طول جنگ‌های عراق و افغانستان، تقریباً دو سوم اپراتورهای پهپاد ارتش در فاصله میان مأموریت‌ها در داخل آمریکا مستقر باشند و هیچ پروازی انجام ندهند.
اما از نگاه ارتش، سربازان نباید از راه دور در جنگ شرکت کنند.
نگرش نسبت به سامانه‌های بدون‌سرنشین و رباتیک در نیروی دریایی نیز بسیار متفاوت بوده است.
نیروی زیردریایی نیروی دریایی آمریکا عمدتاً از وسایل رباتیک زیرسطحی استقبال کرده است، زیرا این سامانه‌ها مکمل زیردریایی‌ها هستند، نه جایگزین آن‌ها.
اما در هوانوردی دریایی وضعیت متفاوت است. فضای عرشه ناوهای هواپیمابر محدود است و هر پهپادی که به عرشه افزوده شود، جای یک جنگنده سرنشین‌دار سنتی را می‌گیرد.
با وجود اینکه یک پهپاد رزمی پنهان‌کار می‌توانست برد عملیاتی ناو هواپیمابر را به‌طور چشمگیری افزایش دهد، نیروی دریایی برنامه پهپادهای ناونشین خود را به هواپیماهای سوخت‌رسان تنزل داد؛ هواپیماهایی که قرار بود از جنگنده‌های سرنشین‌دار پشتیبانی کنند، نه اینکه جایگزین آن‌ها شوند.
به این ترتیب، نیروی دریایی برای حفظ جایگاه خلبانان، برد و قدرت تهاجمی ناو هواپیمابر را قربانی کرد.
هوش مصنوعی حتی بیش از پهپادها هویت سنتی نیروهای مسلح را به چالش می‌کشد.
این فناوری پرسش‌هایی بنیادین درباره نقش انسان و ماشین مطرح می‌کند. همان نگرانی‌هایی که در سراسر جامعه درباره از دست رفتن مشاغل به دلیل هوش مصنوعی وجود دارد، در نیروهای مسلح نیز بروز خواهد کرد؛ جایی که هویت افراد به‌شدت با وظایفی که انجام می‌دهند گره خورده است.
این پیوند آن‌قدر عمیق است که حتی پس از آنکه فناوری یک وظیفه را کاملاً منسوخ می‌کند نیز باقی می‌ماند.
پرسنل نیروی دریایی هنوز «ملوان» نامیده می‌شوند، در حالی که دیگر از دکل‌ها بالا نمی‌روند، بادبان‌ها را بالا و پایین نمی‌کشند و با طناب‌های کشتی سروکار ندارند.
در ارتش نیز هنوز افرادی خود را «سواره‌نظام» می‌دانند، با وجود آنکه دیگر سوار اسب نمی‌شوند.
این هویت‌ها به‌عنوان یادگارهای تاریخی باقی مانده‌اند، حتی زمانی که ماهیت واقعی مشاغل نظامی تغییر کرده است.
ممکن است همین اتفاق در دوران تحول ناشی از هوش مصنوعی نیز رخ دهد.
اما تاریخ پذیرش فناوری‌های نظامی از کشتی‌های بخار گرفته تا تانک‌ها و پهپادها نشان می‌دهد که هویت و فرهنگ سازمانی می‌توانند به نیروهایی قدرتمند برای جلوگیری از بهره‌برداری کامل ارتش‌ها از مزایای فناوری‌های جدید تبدیل شوند.
غرق کردن آرمادا
عامل دیگری که برای حفظ برتری فناورانه نظامی آمریکا حیاتی است، بخش خصوصی است.
پذیرش مؤثر هوش مصنوعی مستلزم همکاری عمیق با صنعت فناوری، شرکت‌های توسعه‌دهنده هوش مصنوعی و همچنین نهادهای مستقلی است که در ارزیابی قابلیت‌ها و محدودیت‌های این فناوری تخصص دارند.
برای تحقق این هدف، رهبری پنتاگون باید روابط خود با سیلیکون‌ولی را ترمیم کند؛ روابطی که در ماه‌های اخیر بر اثر اختلاف با شرکت Anthropic درباره مفاد قرارداد همکاری با وزارت دفاع آسیب دیده است.
پنتاگون اصرار داشت که برای «هر استفاده قانونی» به دسترسی نامحدود به فناوری Anthropic نیاز دارد، در حالی که این شرکت خواستار تعیین محدودیت‌هایی برای جلوگیری از استفاده از فناوری خود در نظارت گسترده داخلی و همچنین توسعه تسلیحات کاملاً خودمختار بود.
آنچه در این اختلاف در معرض خطر قرار گرفته، بسیار فراتر از رابطه ارتش با یک شرکت خاص است.
این مناقشه علنی به شکل‌گیری موجی از مخالفت در میان مهندسان هوش مصنوعی انجامیده است؛ مهندسانی که اکنون بیش از پیش با همکاری با ارتش مخالفت می‌کنند.
بیش از هزار نفر از کارکنان گوگل و اوپن‌ای‌آی نامه‌ای سرگشاده امضا کردند و از شرکت‌های خود خواستند «در کنار یکدیگر بایستند و همچنان از پذیرش خواسته‌های کنونی وزارت جنگ خودداری کنند.»
در آوریل ۲۰۲۶ نیز بیش از ۶۰۰ نفر از کارکنان گوگل در نامه‌ای سرگشاده از شرکت خود خواستند که اجازه ندهد مدل‌های هوش مصنوعی‌اش در هیچ پروژه محرمانه‌ای مورد استفاده قرار گیرند.
رهبران ارشد دفاعی این بحران را به‌درستی مدیریت نکرده‌اند و بار دیگر تنش‌های قدیمی میان ارتش و صنعت هوش مصنوعی را زنده کرده‌اند.
وزارت دفاع نمی‌تواند مهندسانی را که در حال ساخت قدرتمندترین فناوری مؤثر بر آینده جنگ هستند از خود براند.
ارتش به دسترسی به پیشرفته‌ترین فناوری‌های هوش مصنوعی نیاز دارد، اما اعمال فشار بر شرکت‌های آمریکایی همان‌گونه که پنتاگون با معرفی Anthropic به‌عنوان یک «ریسک زنجیره تأمین» تلاش کرد انجام دهد کمکی به تقویت همکاری نخواهد کرد.
پس از آنکه گوگل در سال ۲۰۱۸ همکاری خود با پروژه Maven را متوقف کرد، پنتاگون تلاش گسترده‌ای برای بهبود روابط آغاز کرد.
نتیجه این تلاش‌ها تدوین «اصول اخلاقی هوش مصنوعی» بود؛ مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها برای استفاده مسئولانه از هوش مصنوعی که هم بخشی از نگرانی‌های پژوهشگران این حوزه را کاهش داد و هم فرایندهای داخلی ارتش برای بهره‌گیری از این فناوری را بهبود بخشید.
رهبری فعلی پنتاگون باید فوراً مسیر خود را اصلاح کند؛ باید تنش‌ها را کاهش دهد و پل بسازد، نه اینکه پل‌های موجود را ویران کند.
هوش مصنوعی فناوری قدرتمندی است، اما کاستی‌های فراوانی نیز دارد.
مدل‌های زبانی بزرگ امروز دارای سوگیری‌های ظریف هستند، گاه اطلاعات نادرست تولید می‌کنند و اغلب دچار نوعی چاپلوسی شناختی می‌شوند؛ یعنی پاسخی را ارائه می‌دهند که تصور می‌کنند کاربر مایل به شنیدن آن است.
استفاده مؤثر از هوش مصنوعی مستلزم مواجهه جدی با این محدودیت‌ها است.
عامل‌های هوش مصنوعی که قادرند به‌طور مستقل در رایانه‌ها و شبکه‌ها اقدام کنند، بهره‌وری را به‌شدت افزایش خواهند داد. اما همین سامانه‌ها می‌توانند به‌طور فاجعه‌باری نیز دچار خطا شوند.
در آوریل ۲۰۲۶، یکی از عامل‌های هوش مصنوعی ظرف تنها ۹ ثانیه کل پایگاه داده یک شرکت را حذف کرد. البته پس از آن بابت این کار عذرخواهی هم کرد.
ارتش ناچار خواهد بود برای سامانه‌ها و عامل‌های هوش مصنوعی چارچوب‌های کنترلی مشخصی تعریف کند و همچنین آموزش‌های لازم را در اختیار کاربران انسانی قرار دهد تا اشتباهات ناشی از هوش مصنوعی به خسارت‌های جدی منجر نشوند.
نیروهای مسلح نه‌تنها باید پژوهشگران هوش مصنوعی را با خود همراه کنند، بلکه باید واقعاً به سخنان آن‌ها گوش دهند تا محدودیت‌های این فناوری را بهتر درک کنند.
همکاری با صنعت برای تدوین معیارها، استانداردها و فرایندهای آزمون و ارزیابی که موفقیت استفاده نظامی از هوش مصنوعی را تضمین می‌کنند، ضرورتی اجتناب‌ناپذیر است.
واشنگتن نمی‌تواند جلوی اشاعه هوش مصنوعی را بگیرد.
در نهایت، نیروهای مسلح باید شاخص‌های خود برای سنجش قدرت نظامی را نیز با واقعیت‌های عصر جدید تطبیق دهند.
نیروی دریایی تعداد کشتی‌ها را می‌شمارد؛ نیروی هوایی تعداد هواپیماها را. این‌ها معیارهای عصر صنعت هستند. (ارتش نیز تعداد سربازان را می‌شمارد که حتی معیاری متعلق به دوران پیشاصنعتی است.)
برنامه‌ریزان نظامی باید در محاسبات خود جایگاه پهپادهای ارزان‌قیمت را نیز لحاظ کنند. بسیاری از این سامانه‌ها به‌اندازه‌ای قدرتمند تلقی نمی‌شوند که در شمار هواپیماها محسوب شوند، اما نادیده گرفتن آن‌ها موجب دست‌کم گرفتن ظرفیت واقعی نظامی و سوق یافتن برنامه‌ریزی‌ها به سمت سامانه‌های سنتی خواهد شد.
اما مهم‌تر از همه این اعداد، اکنون شاخص‌های مربوط به اجزای دیجیتالی هستند که سامانه‌های نظامی را توانمند و به یکدیگر متصل می‌کنند: حسگرها، رادارها، رایانه‌ها، شبکه‌ها و الگوریتم‌ها.
وزارت دفاع باید سنجش شاخص‌های مرتبط با هوش مصنوعی را آغاز کند.
این شاخص‌ها می‌توانند شامل میزان توان محاسباتی در دسترس در شبکه‌های طبقه‌بندی‌شده و غیرطبقه‌بندی‌شده، میزان استفاده از این توان، تعداد کاربران فعال ماهانه، حجم استفاده از توکن‌های مدل‌های هوش مصنوعی، میزان داده‌های موجود در سراسر وزارت دفاع و نحوه استفاده از آن‌ها باشند.
چنین داده‌هایی به برنامه‌ریزان تصویری دقیق‌تر از میزان استفاده کارکنان نظامی و غیرنظامی از هوش مصنوعی ارائه خواهد داد و مشخص خواهد کرد که برای تسریع پذیرش این فناوری به چه سرمایه‌گذاری‌ها و ابتکاراتی نیاز است.
همان‌گونه که تعداد کشتی‌ها، ناوهای هواپیمابر، هواپیماها و نیروهای انسانی در مباحث بودجه‌ای وزارت دفاع مورد توجه قرار می‌گیرد، تعداد پردازنده‌های گرافیکی معادل H100 در اختیار وزارت دفاع نیز باید به یک شاخص کلیدی تبدیل شود.
برای پیشتازی در عصر هوش مصنوعی، ارتش باید روی «قدرت هوش مصنوعی» سرمایه‌گذاری کند.
همچنین باید ارزیابی‌های دقیق و مستمری از کاربردهای هوش مصنوعی انجام دهد تا مشخص شود این فناوری تا چه اندازه کارایی و دقت را افزایش داده، هزینه‌ها را کاهش داده، فرایندها را تسریع کرده و چه درس‌هایی از آن را می‌توان در سایر حوزه‌ها به کار گرفت.
تاریخ سرشار از نمونه‌هایی است که در آن ارتش‌ها پس از ظهور فناوری‌های تحول‌آفرین نتوانستند خود را به‌موقع اصلاح کنند.
هنگامی که ناوگان‌های انگلستان و اسپانیا در سال ۱۵۸۸ با یکدیگر روبه‌رو شدند، اسپانیا در اوج قدرت خود قرار داشت. اما نیروی دریایی انگلستان بهتر از رقیب خود از فناوری جدید آن دوران یعنی توپخانه دریایی بهره گرفته بود.
در مقابل، آرمادای اسپانیا همچنان بر مبنای این تصور طراحی شده بود که کشتی‌ها باید به دشمن نزدیک شوند و نیروهای پیاده‌نظام را برای نبرد تن‌به‌تن به عرشه کشتی‌های دشمن منتقل کنند. به همین دلیل، عرشه کشتی‌های اسپانیایی مملو از سربازان پیاده بود.
نتیجه آن شد که ناوگان عظیم اسپانیا در برابر قدرت آتش انگلیسی‌ها کاملاً مغلوب شد و شکست خورد.
جنگ میان انگلستان و اسپانیا پس از شکست آرمادا شانزده سال دیگر ادامه یافت، اما اوج قدرت دریایی اسپانیا دیگر سپری شده بود؛ همان‌گونه که دوران اوج این کشور به‌عنوان یک امپراتوری جهانی نیز رو به پایان می‌رفت.
ایالات متحده همچنان می‌تواند قدرتمندترین نیروی نظامی جهان باقی بماند؛ به شرط آنکه همین امروز خود را با مختصات متغیر جنگ مدرن تطبیق دهد.
اما اگر پنتاگون نتواند عملیات، ساختارها و شیوه‌های خود را در مسیرهای ضروری دگرگون کند، رقبایی که در سازگاری با واقعیت‌های عصر جدید مصمم‌تر، جسورتر و انعطاف‌پذیرتر هستند، از آن پیشی خواهند گرفت.
درباره نویسنده
پل شار معاون اجرایی اندیشکده مرکز امنیت نوین آمریکایی (CNAS) است. او پیش‌تر در وزارت دفاع ایالات متحده در دولت‌های جورج دبلیو بوش و باراک اوباما و همچنین در ارتش آمریکا خدمت کرده و چندین دوره مأموریت عملیاتی در عراق و افغانستان داشته است.